http://thunderella.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
thunderella.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
lyalechka2011-06-22 05:51 pm
thunderella.livejournal.com) wrote in lyalechka2011-06-22 05:51 pm
Entry tags:
О кормилицах и приемных матерях
Навеяно рассказом Мамина-Сибиряка "Враг". Там для ребенка нанимают кормилицу, а отец ребенка мучается угрызениями совести оттого, что дитя кормилицы обречено поэтому на смерть. (А в конце барский ребенок умирает, заразившись опасной болезнью, возможно, от детей, лишенных материнского молока и поэтому более восприимчивых. В Интернете не нашла этот рассказ - может, кому попадался?)
Считалось, что наемная кормилица может выкормить лишь барского ребенка, а ее собственному суждено оставаться вдали от нее и скорей всего умереть. При том, что условия для кормилиц были достаточно хорошие, то есть молока, по идее, должно было хватать и на двоих с лихвой.
В то же время у меня создалось впечатление, что были общества с более "человеческим лицом", где, если у младенца умирала мать, то другая женщина могла вскормить его вместе с собственным младенцем. Ну и вряд ли так уж редки были случаи рождения более-менее здоровых близнецов, которых опять же можно было вскормить одновременно. Поэтому народ должен был, наверно, знать, что ресурс женщины больше, чем только на одного. Было ли в каких-то культурах более распространено параллельное вскармливание? И были ли исключения среди кормилиц - кормили ли они и двоих?
Откуда это пошло вообще? Что кормилицы, да и любой матери, только на одного хватит? Чистое эксплуататорство? "За мои деньги пусть только моего кормит"?
Считалось, что наемная кормилица может выкормить лишь барского ребенка, а ее собственному суждено оставаться вдали от нее и скорей всего умереть. При том, что условия для кормилиц были достаточно хорошие, то есть молока, по идее, должно было хватать и на двоих с лихвой.
В то же время у меня создалось впечатление, что были общества с более "человеческим лицом", где, если у младенца умирала мать, то другая женщина могла вскормить его вместе с собственным младенцем. Ну и вряд ли так уж редки были случаи рождения более-менее здоровых близнецов, которых опять же можно было вскормить одновременно. Поэтому народ должен был, наверно, знать, что ресурс женщины больше, чем только на одного. Было ли в каких-то культурах более распространено параллельное вскармливание? И были ли исключения среди кормилиц - кормили ли они и двоих?
Откуда это пошло вообще? Что кормилицы, да и любой матери, только на одного хватит? Чистое эксплуататорство? "За мои деньги пусть только моего кормит"?